更正机制的目的不是维护“永远正确”的表象，而是在发现资料错误、上下文缺失或信息变化时，以清楚方式修正。本站不会编造已经发生的错误案例来填充页面。
姓名、机构、作品、文件内容、来源归属、事实顺序或引用语境出现错误时，需要更正；若只是新增后续信息，则属于补充更新；若编辑分析发生变化，应标明为观点调整。
不同类型的修改应使用不同表述，避免把事实错误包装成普通更新。
能够回到原始资料或可靠公开来源是最重要的标准。来自读者的纠错会被视为线索，但仍需要独立核对后再修改正文。
如果争议尚无法确认，不通过更正栏强行给出结论，而是把状态调整为“仍待进一步核实”。
先保存现有页面的关键表述，再核对新资料，判断修改属于事实更正、来源补充还是状态变化。修改后应让读者理解变化发生在哪里、为什么变化。
对于会改变文章核心理解的修订，不应只改标题而不处理正文。
反馈最好包含页面位置、具体句子、可公开核对的来源和建议修改点。不需要也不应提供身份证、家庭住址、私人手机号或私人聊天记录。
版权与隐私问题可通过联系页面了解反馈类别，本站不虚构电话、邮箱或办公地址。
如果原文事实本身没有错误，只是后来出现了新的公开回应或资料，这属于补充；如果原文对来源、主体、时间或内容作出了错误描述，则需要更正。两者的区别会影响读者如何理解旧版本，因此编辑不能用“更新”两个字笼统处理所有变化。
在争议信息中，还可能出现第三种情况：早期材料本身没有写错，但后来事实状态发生变化。例如平台规则调整、活动安排变动或原始发布被正式修订。此时应说明“信息已经变化”，保留旧状态的历史语境，并把当前有效信息放到更清楚的位置。
更正后的页面仍应尊重隐私和必要性原则。读者提供的纠错材料如果包含无关个人信息，编辑只核对真正需要的部分，不扩大传播。对于无法公开展示的私人资料，也不会因为其“可能有用”而在正文中复述。
如果反馈本身只表达不同意见，而没有指出可核对的事实错误，编辑会将其视为观点反馈，不会为了迎合某一立场修改已经有公开依据的事实段落。更正机制服务于准确性，不用于把不同意见统一成单一结论。
